Festejar e programar

Depois de anos de descaso e abandono, depois da ameaça da extinção, o Museu de Arte Popular parece ter sido, finalmente, salvo. Pelo menos, a avaliar pelas avisadas palavras da Ministra da Cultura.

Para quem andou, durante meses a fio, a lutar pela sobrevivência deste projecto foi, seguramente, uma grande vitória. Do ponto de vista do observador interessado, a vitória — ainda que por interpostas pessoas — não foi menor. Fica, entre outras coisas, a lição de que é possível conseguir resultados desde que se lute por eles. E é nesse sentido que venho escrever hoje estas notas.

No sábado 20 de Junho, após o último debate em frente ao museu, fiquei, sobretudo, com vontade de poder fazer mais. De poder contribuir um pouco mais não apenas na defesa do museu, para impedir a sua destruição e substituição pelo tal museu da língua, como sobretudo para a sua concretização enquanto MAP.

Depois de sair do debate ainda fiquei com amigos numa continuação de troca de ideias e continuei a pensar no assunto. Como investigadora da história dos museus públicos em Portugal, parece-me que, tristemente, a história se repete, se adia, mas nunca se cumpre. E provavelmente por duas razões principais: o eterno descaso do Estado — que tutela mas não gere — e o nosso enquanto cidadãos. Na verdade, como em tudo, também no que à cultura diz respeito continuamos a criticar muito e a fazer muito pouco. Neste aspecto, o MAP motivou como poucos a convergência de esforços de um grupo de cidadãos que — estou convicta —, à parte os méritos do raciocínio informado e culto da actual Ministra levou a bom porto a decisão de parar o disparate absoluto que era o projecto do Museu da Língua naquele local.

No entanto, creio que, no geral, continuam a faltar projectos que possam manter a concorrência e a competência (e competitividade) dos museus a funcionar de modo proveitoso para todos. No caso particular do MAP, agora salvo, espero que a imaginação seja posta em campo para manter este salvamento e não apenas para adiar o problema.

O que quero dizer com isto é que, salvo raras excepções, os museus em Portugal têm mostrado escassa capacidade de se vender. Ou seja: de se propor ao público como serviço. Nessa falta de noção da realidade, falham na sua missão mais mediática e depois na intrínseca, já que não conseguindo chamar público (não conseguindo, por isso, manter e aumentar o seu papel como divulgadores de cultura) falharão, mais tarde ou mais cedo, na sua missão de preservação da cultura (como conseguir os meios para se manter?).

Assim sendo, penso sinceramente que está na altura de pensar os museus como serviços públicos e, por isso mesmo, como facilitadores de experiências diversas. Para tanto, o museu tem de se pensar como espaço multifacetado, em que a partilha do saber é feita de modos vários mas sempre inteligentes, lúdicos e diversificados.

Nesse quente dia de Junho, em frente ao Museu, a Professora Raquel Henriques da Silva lançava um repto provocatório ao afirmar que já que o Estado se queria demitir, que se demitisse de vez e que, nesse sentido, desse espaço a outros. Na sequência, propunha como gestora para esse espaço a Catarina Portas. Concluía que muitos poderiam criticar esta proposta mas que lhe parecia viável.

Devo dizer que concordei completamente. Na realidade, a proposta (que me pareceu desde logo simples, limpa e viável) de pôr a Catarina Portas à frente de um projecto de gestão do Museu, tem toda a lógica por se tratar de uma jovem empresária, com claras apetências culturais, que já deu provas de saber gerir. O que — convenhamos — é muito mais do que muitos directores de museus portugueses (com extensos pergaminhos intelectuais mas fraca noção de realidade) se podem gabar de ser.

De qualquer modo, seja a Catarina Portas ou outra pessoa, o que importaria para este espaço seria, de facto, torná-lo num lugar apetecível. O que, tendo em conta o contexto de inserção urbana, não é difícil. De facto, tratando-se de um espaço de pequenas dimensões, mas estrategicamente colocado naquela que pode muito bem vir a ser a nossa região lisboeta equivalente ao triângulo de ouro de Madrid, tem todas as condições (ainda mais numa época de crise) para poder ser gerido com inteligência, criatividade e arrojo, sem que ainda por cima sejam necessários orçamentos milionários.

No entanto, isso não basta. Mas uma equipa empenhada e inovadora poderia tornar este museu nesse espaço apelativo. Vejamos: porque não fazer um projecto (saído do concurso de ideias do grupo que estava à mesa e das jovens promotoras do blog que manteve este sonho em estado de alerta, por exemplo — no que eu puder, enquanto cidadã e investigadora, estou desde já disponível para ajudar, também) científico, comercial e turístico para o museu (ou seja, dotado de um claro empreendorismo cultural, algo de que hoje tanto se fala como gerador de riqueza, como tão bem tem defendido o Richard Florida, entre outros) e convidar como parceiros mecenas várias entidades não concorrentes (ou mesmo concorrentes desde que "aconselhadas" mesmo que compulsivamente pela Administração do Porto de Lisboa)?

Porque não avançar com a proposta referida nesse dia 20, mesmo que em maquete, do Arquitecto Victor Mestre, e com um projecto científico com contornos concretos, incluindo uma equipa disponível para organizar exposições temporárias, um catálogo de publicações, organização de documentação, etc., mais o tal projecto de gestão (já com alguns mecenas contactados e disponíveis)? Porque não apresentar uma "alternativa ao aeroporto"?

O optimismo que todos manifestaram nesse dia 20 de Junho deu frutos, como se vê. Pelo menos, travou-se a disparatada ideia do Museu da Língua e a irresponsável ideia da aniquilação deste projecto único (diferenciação a ser usada positivamente num mundo cada vez mais sedento de projectos únicos!). Como optimista por natureza, o optimismo parece-me a única via possível. Mas, para que ele não se transforme numa alucinação (como bem Lembra o António Câmara), é necessário concretizar de modo pragmático. Citando ainda José Gil, o pragmatismo é o que falta ao sonho em Portugal; e convém não ser esquecido sob pena de minar tudo à partida.

Por isso, faço um apelo: o grupo que se propuser à reanimação do MAP que avance com um projecto concreto, atrevido, interessante e capaz de boa saúde. Que não se esqueça de seduzir, além do público interno, os agentes turísticos, os investigadores e os diletantes. A arte popular é atractiva por si. Não a percam com discursos fechados. E, sobretudo, estudem-na, sim, mas divulguem-na bem. A comunicação hoje é determinante. Para terminar, só um lembrete histórico: em 1882, organizou-se em Portugal a primeira grande exposição de arte. Chamou-se "Exposição Retrospectiva de Arte Ornamental Portuguesa e Espanhola". Teve, pela primeira vez em Portugal, luz eléctrica e outras atracções. Recebeu 100.000 visitantes e teve eco na imprensa de vários países da Europa. Mas, ainda assim, menos do que poderia ter tido. Como escreveu então um enviado francês: "os portugueses sabem fazer, mas não sabem divulgar." Que o erro sirva para não ser repetido.

A avaliação de professores

Depois de mais de um ano em que os problemas da educação se resumiram a braços de ferro, àcerca da avaliação dos professores e outros aspectos específicos da profissão, entre governo e sindicatos, parece que tudo vai recomeçar. O que é extraordinário nisto é que, depois de 30 anos, se permitiu que os que trabalham no sistema educativo o moldassem à medida dos seus interesses e a discussão sobre educação continua centrada nos problemas específicos duma profissão. Em vez de estarmos a debater como vamos dar a volta a um sistema que produziu resultados medíocres e que está a piorar, como reconhecem os especialistas, somos bombardeados com notícias sobre problemas técnicos que não temos competência para julgar e que nos interessam tanto como os problemas da minha carreira (ou de qualquer carreira) interessam aos professores. O que devia mobilizar o governo os media e a opinião pública era como mudar um sistema de ensino que vem do século XIX, feito à medida da revolução industrial, e que se mantém basicamente igual no século XXI. Em vez de formarmos alunos para trabalhar em fábricas, devíamos ter em conta o que vai ser preciso no presente e no futuro próximo. Questões como a criatividade, o autoconhecimento, o empreendedorismo, a excelência, a ligação ao mundo do trabalho, a que a escola actual não só não dá resposta, como muitas vezes inibe, deviam estar no centro de todas as atenções. Vale a pena conhecer e discutir as opiniões de Nuno Crato, António Câmara ou Ken Robinson sobre educação. Não vale a pena e já não tenho paciência para mais notícias de braços de ferro entre a Fenprof e o governo.

Irmão rico, irmão pobre

O verbo haver tem uma história digna de romance. Até pode ser de cordel, mas ainda assim, romance. Equivalente — embora com menos enredo, é certo — do homem rico, homem pobre. No caso, através de dois usos distintos, um literário, outro vulgar: o primeiro com o sentido de ter, e o outro com o de existir.

No primeiro caso, com o sentido de ter, é usado nos tempos compostos dos verbos, como, por exemplo: quando ela chegou à escola já os colegas haviam chegado. Claro que é muito mais frequente (especialmente ao falar) dizer tinham chegado do que haviam chegado. Mas ambos os verbos estão correctos e em ambos os casos o verbo auxiliar (ter ou haver) é conjugado de acordo com o número do sujeito (ele havia/tinha chegado; eles haviam/tinham chegado).

O raro uso oral do verbo haver, como sinónimo de ter, não deixou, porém, de lhe trazer confusões na vida da versão homem pobre, ou seja, na sua vulgaríssima utilização de existência.

É assim que este parente pobre vai aparecendo, com cada vez maior frequência, conjugado nas suas formas plurais. Coisas do género: naquele filme haviam muitos actores bons. Ou: houveram muitas cheias no Inverno passado. Ou ainda: hão-de haver muitas pessoas na praia este fim-de-semana. E por aí fora. Ora é aqui que reside o problema.

O verbo haver, enquanto afirmação de existência, não funciona no plural. Por uma razão simples: esse plural não existe. Não há. Em caso de cepticismo aconselha-se a consulta a um dicionário de verbos. Mas talvez não seja necessário para acabar com essa dúvida. Pense simplesmente o leitor incrédulo: quando usa o verbo no presente, para indicar a presença de muitas pessoas numa sala, diz "há muitas pessoas na sala" ou "hão muitas pessoas na sala"? É de crer que a segunda hipótese esteja afastada. Então porque insistirá em afirmar que "haviam muitas pessoas" em vez do correcto "havia"? Ou "houveram" em vez do correcto "houve"? Ou "hão-de haver" ou "haverão", em ver dos correctos "há-de haver" e "haverá"?

Não há pois margens para dúvidas. Haviam, houveram, haverão e outros que tais são manifestações de existência — ou de não-existência, aliás, — a evitar a todo o custo. Como as más companhias.

Compreende-se facilmente a confusão, devido ao uso literário do verbo enquanto auxiliar, nos tempos compostos — aí sim, como já vimos, devidamente conjugado em singulares e plurais, de acordo com o sujeito da frase. Quanto ao mais, também já vimos: haver, enquanto sinónimo de existir, é sempre absolutamente singular. Há, houve, havia, tinha havido, houvera, vai haver, haverá, haveria, haja, houvesse, houver, tenha havido, tivesse havido, tiver havido, havendo, havido. Ou seja: em todos os tempos, passados, presentes e futuros, sejam eles simples ou compostos, enquanto verbo independente (e não enquanto auxiliar de outros, com o sentido de ter), o verbo haver é sempre singular.

Podemos mesmo dizer que é único. Ou original. O que quisermos. Desde que, de hoje para o futuro, não ignore o leitor essa especificidade verbal, pontapeando a língua e ofendendo o irmão pobre que, lá por não ser literário, não merece destrato.

Emília Ferreira

Aonde vais rio que eu canto

Todos temos presente aquela célebre história que envolve o famigerado Bocage. Passando ele uma noite na rua do Crucifixo, após as 22h00, foi interpelado por um polícia do Intendente que, de arma em punho, lhe perguntou em tom intimidador:

— Quem és, donde vens e para onde vais?

Ao que ele respondeu:

— Sou o poeta Bocage, venho do café Nicola e vou para o outro mundo se disparas a pistola…

Não traz esta história o propósito de recordar outros episódios mais ou menos interessantes da vida do poeta, mas simplesmente o de lembrar a existência de um advérbio que vem sendo muito ignorado nos últimos tempos. Trata-se do "onde", cujas funções, já de sim importantes e pesadas, lhe têm sido alargadas sem que a sua tradicional ajuda preposicional lhe continue a ser prestada. Em época de crise, os despedimentos aumentam, é sabido, mas daí a despedir, sem justa causa, uma preposição, já é de mais.

Atente-se, então.

Onde indica o lugar em que; no qual lugar. Sabemos que isso não traz complicações especiais, embora momentos haja, na vida de cada um, em que não se sabe muito bem quem se é, quanto mais onde se está. Mas não estamos aqui para falar disso. Voltemos atrás: onde refere o lugar em que. Ou seja: o lugar em que se está. Mas é sabido que todo o mundo é composto de mudança, como dizia Camões, e que parar é morrer — como diz o povo. Ora, não apenas para concordar com o poeta mas porque a vida é mesmo assim, é preciso que as pessoas se movam. E como todos nós gostamos de contar histórias, é preciso também que depois tenhamos utensílios linguísticos ao dispor. Foi assim que o advérbio onde se muniu de ajudas, quando teve de começar a trabalhar com verbos de movimento, como o ir e o vir. E essas ajudas não são de somenos. Que o digam as companhias de transportes.

Foi assim que o dito advérbio se rodeou das preposições de, para e a. Com a preposição de resolveu trabalhar em conjunto com o verbo vir. Com as outras duas criou uma sociedade com o verbo ir. Desse modo conseguiu prosperar e passou a ser mais que um simples advérbio parado no mesmo sítio, sem ir a lugar algum.

Deixou de ser simplesmente o:

— Onde estás agora?

Para passar a ser mais curioso (nalguns casos, até bisbilhoteiro) e ficar a saber mais:

— De onde (ou donde) vens?

E:

— Aonde vais?

Ou, em caso de maior demora, ou simples indicação de direcção:

— Para onde vais?

Este trabalho de grupo não é recente. Existe há muito, suspeita-se que desde o tempo em que o latim se formou, continuando gloriosa carreira ainda viçosa ao tempo de Bocage, como pudemos ver acima, pela referida história.

Claro está que, ao longo dos séculos, muita coisa tem mudado na língua. E algumas formas menos correctas têm surgido no falar. Uma delas, a criativa mas inexpressiva adonde, que nos seus dois movimentos contrários (um de e outro a) acaba por deixar o pobre onde paralisado, sem poder dizer nada nem ir a lado algum. Além disso, e como uma desgraça nunca vem só, essa forma ignara e atrevida logrou amedrontar muita gente que, no receio de cair em asneira, decidiu tirar a preposição a de perto do advérbio onde. E foi assim que surgiu a moda do:

— Onde vais?

Esta moda espalhou-se como a peste. Teve mesmo o seu hino. Lembram-se do "Onde vais rio que eu canto"? Enfim, os mais velhos talvez. Mas adiante! Depois das canções, avançou terreno. Chegou à comunicação social, até à literatura. E instalou-se com ares de sapiência. Ao ponto de hoje se duvidar do bem falar daqueles que insistem na forma correcta. Desses “excêntricos” se diria serem dotados de um fervor quase clássico. De facto, quando um desses espécimes raros põe no ar um certíssimo "aonde vais?" logo uma multidão de olhares contristados o brindam com uma muda acusação de incultura. Numa onda assumidamente quixotesca, portanto, venho aqui manifestar solidariedade para com esses valentes que ousam ainda apostar na correcção gramatical. Recapitulando.

Onde vais, infelizmente, não significa nada. Não se vai onde, vai-se a ou para. Portanto, teremos de inquirir: para onde vais? Ou: aonde vais? Pelo menos se nos quisermos referir ao movimento, e não ao meio de transporte. Nesse caso posso dizer que vou no comboio das sete, mas também não estarei a responder onde vou, mas como vou, em que meio de transporte. E aí teremos nova preposição: em. Mas aí a história já será outra. Talvez noutro dia. Noutro lugar onde.

Emília Ferreira

O direito à frivolidade

Vem este post na sequência de um comentário benévolo de uma amiga, por ocasião da minha reentrada em cena no Hipericão. Nem de propósito, essa reentrada tomava como pretexto os dislates da Maitê, mas defendendo (ainda que de passagem) o princípio de que o riso é sinal de inteligência e não de tolaria.

Sempre me desgostaram os bem-pensantes que mantêm, com segurança idiota (também tenho direito ao meu ponto de vista), que o riso é mais constante na boca dos tolos. Ao contrário desses ingénuos, estou com Bergson quando afirma que numa sociedade de inteligências puras poderíamos deixar de chorar, mas seguramente não deixaríamos de rir. Mas a que vem esta conversa sobre o riso, se o comentário da amiga se limitava a saudar o meu regresso ao Hipericão, espaço no qual, ao contrário do Facebook, eu (tento) dar parte do melhor de mim, em vez das frivolidades que por lá disparo? Justamente para lembrar esse direito inalienável do disparate. Aliás, convém aqui relembrar que essa é uma das funções do fb: o aligeiramento do comentário, a boca dita de passagem, a brincadeira. Numa palavra, a leveza própria de uma rede social que não tem pretensões a mais do que isso. Há quem por lá ande à procura de amizade, outros de amor, outros de sexo, outros de cusquice, outros de relações profissionais em rede. Este último é o meu caso. Mas por lá andam também várias pessoas com as quais mantenho há anos relações de amizade especialmente quentinhas. E outras que conheci no meio das linhas do fb e com as quais troco não mais do que frivolidades amigáveis. Na melhor das hipóteses, pequenas polémicas. E pequenas porque o próprio espaço disponível para comentários tem um número muito reduzido de caracteres. Por muito que se tenha poder de síntese, este raramente aparece sem trabalho e muito menos no improviso de uma observação feita de passagem...

Em defesa deste argumento — o direito à frivolidade — devo dizer que já em miúda me irritavam as pessoas que sentiam a necessidade de compor a toda a hora uma imagem contida e irrepreensível de intelectualidade. Bem-pensantes 24 sobre 24 horas, nunca davam descanso à imagem; como alguns são incapazes de se apresentar sem gravata ou de andar descalços. Quando fui estudante de Filosofia, uma das minhas maiores decepções foi o grau de vaidade intelectual de muitos dos meus colegas, longe do que eu pensara dever ser um curso de Filosofia assente nos princípios socráticos do auto-conhecimento e da célebre máxima "só sei que nada sei". A pica que essa ignorância me dava era exactamente a necessidade de a ultrapassar, ainda que sabendo que ela sairia sempre vencedora. Nunca me deu para fazer de conta que sabia tudo, que era super-séria e super-contida e super-qualquer coisa mais. E, por isso mesmo, como uma certa personagem da Anaïs Nin que tomava banhos de lua sobretudo por lhe terem dito que era perigoso, também eu cultivei ainda mais o riso em ambientes de hiper-controle. Devo dizer que, até hoje, nada me dá mais vontade de dizer disparates do que ambientes de excessiva (deslocada) solenidade.

Sei muito bem os custos que isso comporta. Há sempre quem esteja pronto para corroborar o velho mito do "muito riso pouco siso". Mas já passei dos 40. Já estou quase nos 50. Não quero saber. Mas, ainda assim, julgo que devo ainda um esclarecimento: todos nós precisamos de escapes. Eu não fumo, não bebo (ou o que bebo é tão insignificante que não conta), mas rio. Rio com vontade e qualquer garrafa de água do Luso ou do Fastio ou de Monchique ou da torneira é combustível suficiente para isso. Rio e passo e digo disparates. Ou escrevo-os. No fb. Que é um espaço possível para isso.

Alguns poderão perguntar: pode uma escritora dar-se a esse luxo? Respondo-lhes: na vida, sim. Nos livros, depende. Porque os livros de um escritor, como já disse Proust, são melhores do que os escritores. Se o contrário acontecer, se o escritor for melhor do que o livro, é porque o seu livro não é um livro. Tinha razão, o Proust. Porque na vida, somos. Com falhas, com enxaquecas, com insónias, com dores de barriga, com o que seja. Nos livros, transcendemo-nos. Porque do pior de nós projectamos algo de diferente. E limamos e limamos e limamos. Até se tornar o mais próximo possível da gema.

Fora dos livros, fora das teses e das críticas de arte, o escritor é tão humano como qualquer outro. Concedamos-lhe esse direito. O direito à frivolidade. Para que ele não tenha de a carregar intacta quando chegar a hora mais aguda.

A cultura e a educação a quem as cultiva

Está para breve o novo governo. José Sócrates mantém alguns ministros mas guarda algumas surpresas. Temendo as más surpresas, venho lançar um apelo directo do fígado e do coração. E, sobretudo, da razão:

Por favor, Sr. Primeiro Ministro, não nos surpreenda mal na Cultura nem na Educação. Nesta, já basta de dislates. Já não temos mais crédito para pagar tanta asneira. Para custear o que vai ser o dívida de gerações e oportunidades perdidas. E na outra, tão pouco cultivada, que haja mais do que belas melenas. Alguém que perceba aquilo que outros já compreenderam há décadas: que a cultura gera riqueza. Não deixem de investir na que já se sabe ser a nova indústria promissora, a fonte de riqueza e valorização do século XXI. Vá lá! Sabemos que é difícil escolher bem. Mas custa bem menos do que escolher mal. Pelo menos, a longo prazo. Uma prendinha, por favor. Ministros com visão. Vá lá! Estamos precisados.

O riso

Tradicionalmente, o riso é mal considerado. Diz-se, popularmente, que "muito riso, pouco siso". Não é preciso acrescentar mais nada. Todos nós sabemos que quem ri muito é, por regra, desconsiderado do grupo dos bem pensantes. Mas, actualmente também sabemos que rir é sinal de compreensão. De inteligência. Rimos de alguém ou de alguma coisa porque notamos no objecto do nosso interesse momentâneo um desacerto qualquer. O riso exige capacidade de análise, conhecimento, envolvimento. É, por isso, complexo. Mais complexo do que as lágrimas. Qualquer actor confirmará que é mais difícil fazer rir do que chorar.
Hoje em dia até sabemos que rir limpa o fígado (é assim a modos que um hipericão sem o gosto peculiar da erva). Aliás, já os árabes clássicos diziam que, para viver até aos 100 anos, era necessário rir "trinta vezes ao dia". Excelente exercício aeróbico, há quem o defenda e pratique como profiláctico da asma (embora, como asmática, eu saiba como é difícil rir no meio de uma crise...) e quem o indique como o mais eficaz dos processos para reafirmar os abdominais. Só vantagens, portanto.
Ainda assim, e porque o humor é complexo, há risos e risos. Não falo dos risos amarelos, dos escarninhos, do riso que se faz só com os dentes sem que nada aflore aos olhos. Falo, simplesmente, do clic que nos leva a soltar uma gargalhada. Diferenças culturais estabelecem fronteiras por vezes intransponíveis. Também todos sabemos disso. Mas sabemos ainda mais: apesar de haver muitos tipos de humor, há fundamentalmente dois grandes grupos. O humor segregador (o das piadas fáceis mas necessariamente rasteiras e pouco inteligentes - racistas, sexistas, xenófobas e outros mimos...) e o agregador. O agregador é o mais difícil. Porque parte de si (do riso sobre si mesmo e, depois, para os outros, como iguais... mesmo que risíveis nas suas idiossincrasias) para unir (para reflectir) e não para humilhar. Humilhar é fácil. Qualquer imbecil o pode fazer (por isso fiz o meu exercício de ontem, generalizando sobre os brasileiros, para provar esse ponto de vista). Não é, por isso mesmo, motivo de orgulho mas, em tempos de facilitação de conteúdos, compreende-se que seja o que mais vende em televisão, sobretudo em programas de grandes e pouco exigentes audiências como aquele para o qual a Maitê fez a idiota farsa da turista moderna e ultrajada.
Repito: o que ela fez é fácil. Qualquer idiota o faria - como se comprovou. Difícil é fazer o que fazem os verdadeiros profissionais do riso. Como fazem os Gato Fedorento. Os Contemporâneos. As Produções Fictícias. E mais alguns. Como os alentejanos em geral. Provavelmente, os portugueses com maior capacidade de rir de si mesmos. Mas isso, naturalmente, não está ao alcance de todos. E, naturalmente, convém não confundir o que é rir de si mesmo com outra coisa como gozar com os outros através do achincalhamento.
Isto tudo para acrescentar ao meu irritado post de ontem que uma coisa é nós dizermos mal de Portugal, outra, muito diferente, é uma idiota qualquer (venha ela de onde vier), ignorante e delambida, vir dizer aleivosias sobre nós.

Vejo muita gente espantada com o vídeo de Maité Proença. Só quem não teve no Brasil uma relação mais próxima do que um superficial relacionamento de turista, não apanhou com um chorrilho de anedotas ofensivas sobre portugueses, que demonstram, além duma enorme falta de educação, o que grande parte dos brasileiros pensa sobre nós. A mim não é a falta de respeito, a ignorância, o cinismo imbecil chico-esperto que eles demonstram que me choca. A mim choca-me que nós, um povo com quase mil anos de história e de cultura, sejamos tão permeáveis a tanta porcaria que eles diariamente nos impingem, sem qualquer contrapartida.

Artur Costa

A má educação e a cobardia

Maité Proença, uma actriz brasileira que, como tantos colegas e compatriotas seus, tem sido muito acarinhada pelo povo português, resolveu fazer uma brincadeira. Resolveu vir para Portugal fazer piadas sobre os portugueses, o seu património e as suas falhas imensas. Disso se riu muito e com ela riram as colegas do programa de televisão para o qual foram filmadas imagens que tanto irritaram os visados. Faço parte desse grupo. Agora, uma Maité oportunista vem dizer que era tudo uma brincadeira. Não precisava de o fazer. Uma ofensa reiterada não é menos ofensa por isso. Já nos tinha chamado estúpidos. Não precisava de o fazer duas vezes.

Vamos agora explicar.

Não, Maité. Insulto não é piada. Racismo não é piada. Se não, vejamos: coloquemos as coisas ao contrário. Todos os brasileiros são estúpidos, feios e ignorantes. E não sabem falar com correcção o português que, quando falado pelos seus criadores, nem é entendido no Brasil, onde muitos dos nativos acreditam piamente falar uma língua que eles próprios inventaram. Aliás, nem é preciso ir só ao inacreditável nível de analfabetismo e miséria da população que vive abaixo do nível da pobreza mais vil e gasta o que tem e o que não tem para sambar no Carnaval. Ou que trata mais do corpo que do espírito, como se percebe também pela carinha laroca da Proença que nunca cuidou de cultivar mais o recheio da cabecinha. Basta ouvir colegas seus das novelas a usar mal o futuro do conjuntivo do verbo ver, por exemplo. (Não, quiridá, a gramátchica, por inquanto, ainda é iguau...) Como basta ouvir os dislates que a loira diz para perceber que ela nunca pôs em contacto os dois neurónios.

Tá vendo como é fáciu, quiridá?

Agora uma perguntinha: porque insistem tanto os brasileiros em insultar os portugueses, à custa da imigração que lhes levou os manéis padeiros? Será que fazem o mesmo em relação aos imigrantes itialianos, aos japoneses e a tantos outros que para lá foram no princípio do século XX à procura de melhor vida, exactamente como eles hoje fazem com Portugal, este país de merda no qual estes supostos bem pensantes vêm ganhar dinheiro e cuspir na sopa? Qual é o problema que têm connosco? À parte explicações pseudo-freudianas, para as quais me estou nas tintas, sobretudo neste momento, há um lado de irritação que as desculpas da loirinha não apagam. Apetece-me dizer simplesmente que vá lá ser mal educada na terra dela, ignorante na terra dela e cobarde na terra dela.

Aqui já temos muitos, será certo. Mas não tão arrogantes. Talvez por apesar de sermos muito manéis padeiros não sermos assim tão ignorantes.

Santana Lopes não cessa de nos surpreender. Primeiro quer mais túneis em Lisboa. Para agilizar (diz ele) o trânsito. Depois, afirma que pretende taxar os carros em Lisboa. Coitado do Santana Lopes. A lógica não passou por ali.

Por isso, aqui fica o último fôlego da minha campanha em último dia: também não quero o Santana Lopes na Câmara de Lisboa. Lisboa já tem desgraças suficientes.

IADE, 40 anos

Diz-se que é aos 40 anos que se começa a viver. Talvez por ser uma idade de maior consciência. De mais dilatada e fecunda ambição. Mas, também por isso, de maior responsabilidade.
O IADE faz 40 anos. E deveríamos dar-lhe os parabéns pelo bom trabalho feito. Uma coisa, porém, tinha de vir estragar a festa.
No vídeo comemorativo destas 4 décadas de actividade, há frases estranhas: "IADE'S criar", "IADE'S imaginar". Etc. Confesso que, quando vi, fiquei com um ponto de interrogação em cima da cabeça. As frases não faziam qualquer sentido para mim e fiquei sobretudo perplexa com o papel do apóstrofo + s, tão british e tão inexistente em português.
"O que é que aquilo quer dizer? Que frases são estas?", perguntei eu a uma colega que estava a assistir à mesma projecção. E foi com um calafrio na espinha que a ouvi responder, sorrindo: "Então: é como quem diz "e hádes criar", "e hádes imaginar""...
Mais rápida que Orfeu, cai no Hades e de lá voltei a correr. Há-des??? Hádes??? Como forma verbal? Em brincadeira fonética num vídeo de uma escola criada pelo António Quadros?!!!
Isto é uma piada? A estupidez e a ignorância agora são graçola? Cumplicidade imbecil?
Depois, fui ao site da escola. Saí de lá novamente em choque. O português é mal tratado em várias linhas, em várias informações, estruturalmente desmerecido.
Como é possível?!

O Descaramento

Em "Portugal Hoje, o Medo de Existir", José Gil falava de um fenómeno que muito nos devia afligir: o descaramento. O descaramento é, literalmente, o "não ter cara". Aquilo que tanto aflige tradicionalmente os orientais (perder a face), é coisa de somenos para muitos de nós. Esse fenómeno que, com frequência (se não sempre), roça a falta de carácter está tristemente disseminado entre nós. E grassa, sem graça nenhuma, na classe política. Um dos mais caricatos exemplos é Santana Lopes. Depois de todos os desaires, de todas as aleivosias, volta, com o maior descaramento, a candidatar-se à Câmara Municipal de Lisboa. E vem, ainda por cima, de túnel à tiracolo. Como se Lisboa ainda precisasse de mais buracos! Do que Lisboa precisa é de gente! De gente que a ame, a renove, a recrie. Não, seguramente, de um político sem projecto, apoiado por líderes que fingem uma conveniente amnésia e tentam agora convencer-nos de que o que o actual candidato fez no outro mandato foi maravilhoso, espantoso, fantástico. 

O que mais irrita nesta política descarada é a facilidade com que fazem de nós parvos. Espero que depois das eleições não nos provem que têm razão: de que somos mesmo parvos e voltamos a dar a outra face. 

Quantas faces precisará Lisboa de dar até se arruinar por completo?

E a língua portuguesa, Senhor?

"Faz hoje 4 Anos

Tem dias que parece que o tempo se emaranhou nas coisas e nas pessoas.

Tem outros dias em que tudo parece ter ocorrido ontem.

Contudo há algo que o tempo tem os limites certos:

- Foram quatro anos bons de amizade, de solidariedade e de prazer de poder contar com o vosso

profissionalisno e apoio.

Em nome da Direcção o nosso muito obrigado."

Margarida Moreira

[Directora da DREN]

Enfim: já muita gente riu com estas palavras. Eu não consigo. A impunidade com que alguém, com responsabilidades na Educação, se dá ao luxo de não só pensar mal como de o demonstrar com tanta evidência, na sua língua natal, causa-me náuseas. Porque é que um palavrão cabeludo há-de ser mal visto e esta pouca vergonha há-de ser aceite? Uma última pergunta: como é que se nomeia gente desta? Se calhar, antes de ser nomeada, esteve sempre de boquinha fechada, não? 

"Em resumo: ninguém sabia a quantas andava. Os relógios não marcavam as horas, os minutos e os segundos, mas os séculos. Os governantes, os professores e o escol intelectual, cuidadosamente escolhidos entre as pessoas mais insignificantes da Cidade, pugnavam com denodo pela mumificação do Disparate de pernas para o ar. E ai daquele que não pronunciasse pelo menos dez asneiras por minuto. Ou não sujasse as grandes descobertas e empresas humanas (como a energia atómica ou os satélites, por exemplo) com teorias imbecis de amesquinhamento reles. Considerados moralmente mortos, os colegas tratavam logo de excluí-los, sem relutância nem remorsos, das respectivas academias e universidades. 

Esta estupidez, preceituada como uma das mais galhardas manifestações da alma da raça, cultivava-se desde a infância, com esmeros maternais. As escolas, onde os mestres se seleccionavam não pela ciência demonstrada mas pela maneira de trajar e de fazer o nó da gravata, incumbiam-se de torcer os meninos até à incapacidade perfeita. Ensinavam-lhes de propósito coisas sem significado, palavras vazias, matérias inoperantes, ideias cadavéricas, sempre com mais de duzentos anos, pelo menos, e que, conservadas em álcool, graças ao seu desuso em cabeças vivas serviam para simulações de sistemas geniais recentes.

Também se chamavam ursos aos raros estudiosos. E, por severa determinação legal, só os incompetentes comprovados, com mais de 80% de erros ortográficos nas provas escritas e total inépcia para acertar nas contas de dividir, podiam ocupar os cargos cimeiros da Cidade da Confusão.

Por isso, ouviam-se com frequência frases elogiosas desta género: «Fulano é um idiota chapado! Está apto a solucionar todos os problemas, sobretudo os insolúveis! O Poeta Tal é um imbecil de génio!»Etc., etc.

No meio desta trapalhada, em que tudo parecia desengonçar-se e fazer o pino, o pobre João Sem Medo esforçava-se por se manter imune ao contágio, repugnando-lhe aderir à lógica absurda de certos hábitos e cerimónias.

Assim, por exemplo: porque é que os confusionistas se sentavam sempre de costas voltadas para o palco a aplaudirem-se a si mesmos com delírio? Porque se reuniam em cabarets fúnebres para chorar em conjunto, ao passo que riam e contavam anedotas nos velórios dos enterros? Porque mandavam para os museus os quadros maus? Porque frequentavam as praias de casaca e colarinhos de goma (consoante prescrevia a lei), enquanto as mulheres passeavam pelas ruas com vestidos de noite e iam aos bailes de fato de banho? Porquê, quando os orfeões se alinhavam nos estrados, quem cantava era o público? Finalmente, porque é que os músicos das orquestras sinfónicas se instalavam nos palcos para escutarem com atenção religiosa os concertos de tosse dos espectadores, todos formados no Conservatório Nacional das Constipações Estéticas e Bronquites de Arte Aplicada?

As respostas a estas perguntas afiguravam-se tão precárias a João Sem Medo que, certa manhã, receoso de ficar com a cabeça do avesso, decidiu meter-se no primeiro comboio (mesmo com asas) e safar-se da Cidade da Confusão."

In FERREIRA, José Gomes — As Aventuras de João Sem Medo: Panfleto Mágico em Forma de Romance. Lisboa: Diabril Editora, 1973, p, 96-98.

O Meu Hipericão pretende ser um blog para partilha de figadeiras. Ir buscar elementos de consolo, nas figadeiras alheias, às Farpas ou aos Gatos, com mais de cem anos, já começa a ser de mais. Então, lembrei-me de recordar aqui o José Gomes Ferreira que escreveu e publicou a primeira versão desta estória em 1933, e a publicou em livro, pela primeira vez, em 1963, com reedição em 1973.

À parte alguns pormenores, penso que este romance continua dolorosamente actual. O que talvez nos devesse fazer pensar que mudar os governos não basta. Talvez porque já desde o tempo dos romanos se sabia que havia na Península [Ibérica] um povo que "nem se governava, nem se deixava governar". [Sim, éramos nós.]. 

Não é motivo de orgulho a persistência no erro. Se calhar, estaria na altura de pensarmos por nós, individualmente. Responsavelmente. Trinta e cinco anos depois do 25 de Abril falta cumprir-se Portugal. Falta lembrar que, para maior liberdade, maior responsabilidade. Porque de resto continua a estar muito actual também a realista frase do Almada. "Coragem, Portugueses: Só vos faltam as qualidades!"

Mas, à parte as figadeiras, tal como João Sem Medo, tenho um sonho: que este país deixe de ser território de choraquelogobebenses. Que deixemos de fazer as coisas ao contrário e esperemos que a lógica nos caia em cima por benesse divina. Ou mero acaso. O que vai dar ao mesmo.

Há por aí mais alguém que partilhe este sonho?